Hay veces en que uno sueña despierto, mientras que otras no sabe si está soñando.

Ayer me enteré, por esas casualidades de la vida, de que Chilecompra estaría muy próximo a publicitar una nueva directiva, algo así como una guía, denominada “INSTRUCCIONES PARA LA CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS RELACIONADOS CON TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES”.

Dado el prontuario historial de esta repartición (me refiero al esperpento aquél de contrato que permite a las reparticiones públicas del Estado regularizar y adquirir software de la empresa más grande de todas a precio minorista, incluidas cláusulas que hacen secretas las compras en cuestión, pinche acá y vea post relacionados -los infiltrados-) me preparé para lo peor… pero luego de leer un rato, creí que estaba soñando.

El objetivo de esta directiva es entregar pautas y lineamientos a los organismos públicos regidos por la Ley N°19.886 para la contratación de bienes y servicios relacionados con tecnologías de la información y comunicaciones, tales como: servicios de desarrollo de software, de operación de sistemas, de adquisición de hardware o software, de análisis de datos, plataforma de datos, de hosting o housing, de externalización, o de optimización y automatización de procesos de gestión, entre otros.

OK, me dirán por ahí ¿y?. Esto significa que hay un documento oficial que indica cómo se deben hacer las bases de licitación, es decir, se acaban las redacciones de bases de licitación redactadas de modo arbitrario que, por negligencia o deliberadamente, signifique competir de modo desigual.

¿Y cuáles son las buenas noticias?

En resumen es lo siguiente:

1. Análisis de elementos conceptuales básicos, por ejemplo, análisis de modelos operacionales alternativos, definir cuánta externalización se requiere (considerar que la externalización ordena la operación y permite al organismo contratante concentrase en su negocio principal, pero internaliza parte de los riesgos del operador externo), acotar quienes serán los principales usuarios, definir a qué plazo se espera tener el problema resuelto, etc.

2. Análisis de restricciones respecto de alternativas tecnológicas, se deberá considerar si existen sistemas anteriores y qué restricciones imponen éstos a los servicios que se contratarán, entre otros puntos.

3. Análisis y definición de alcance, esto implica definir bien qué se está contratando y qué no. Por ejemplo, si se está contratando el desarrollo de un sitio web que tendrá una sección en inglés, deberá quedar definido si está dentro o fuera del alcance del proyecto la traducción de documentos. O si se está contratando la operación de un sistema, deberá definirse si las licencias para que opere el sistema serán provistas por el contratante o por el operador. Esta definición es particularmente importante, puesto que los proyectos con alcance difuso pueden tener problemas serios durante la implementación.

4. Se recomienda a las entidades realizar una consulta amplia, estructurada y formal a los potenciales proveedores. Este proceso también se conoce como Request For Information (“RFI”).

5. Preparación de bases técnicas:

1. Principio de neutralidad tecnológica: El Gobierno de Chile adhiere al principio de neutralidad tecnológica, lo que implica que no se debe dar preferencia a tecnología alguna, sino que se debe buscar en cada caso la mejor alternativa disponible en el mercado. Sin embargo, puede que en algunas circunstancias, existan razones fundadas para restringir las opciones a un cierto tipo de tecnologías, en este caso, los fundamentos deben quedar claramente establecidos en las bases.

2. Principio de no discriminación por utilización de formatos propietarios: De manera de permitir la participación del mayor número de proveedores en el proceso, se deberá evitar exigir formatos propietarios para la presentación de las ofertas de los proveedores. Por lo tanto, las bases de licitación deberán privilegiar la utilización de formatos interoperables como xml, txt o csv. Este principio es especialmente relevante para los archivos producto de aplicaciones de productividad personal como procesadores de texto u hojas de cálculo.

3. Estándares de seguridad: Los desarrollos deberán dar cumplimiento a las normativas existentes en materia de seguridad, en particular aquellas que tienen relación con el Decreto 83/2005 que aprueba la norma técnica para los órganos de la administración del Estado sobre seguridad y confidencialidad de los documentos electrónicos.

4. Estándares de interoperabilidad y portabilidad: Deben especificarse estándares que aseguren interoperabilidad de los sistemas y portabilidad de las soluciones, de manera de asegurar el intercambio de información a través de estándares abiertos y de general aceptación por la industria. Como mínimo, se debe exigir el ajuste a las normas técnicas sobre interoperabilidad del documento electrónico contenidas en el Decreto Supremo N° 81 del 3 de Junio de 2004, que aprueba la norma técnica para los órganos de la administración del Estado sobre interoperabilidad de documentos electrónicos.

6. No se exige a las empresas registradas en Chilecompra presentar físicamente sus antecedentes en cada licitación que postulen.

7. Inclusión en las bases de licitación de un presupuesto de referencia, así todos saben cuánto está dispuesto a pagar el fisco y evitamos situaciones polémicas en que la licitación se gana por $1.

8. Evaluación comprendida por calidad de la propuesta, calidad de la solución, experiencia del equipo de trabajo, experiencia de la empresa, certificaciones, satisfacción de clientes en proyectos similares y precio.

9. Definición clara de propiedad intelectual en tres escenarios. La última podría ser muy polémica porque según la interpretación, una empresa de software podría quedar obligada a entregar su código fuente, aunque funcione con el esquema de licencias. (Me permito un sarcasmo…WOW!)

10. Boletas de garantía acordes al proyecto y no sobrevaloradas.

BONUS TRACK: “Es conveniente considerar una instancia para que el servicio comunique y explique a las empresas participantes las razones fundamentales por las que no se adjudicaron el proceso. Esta etapa debe estar circunscrita a los elementos de evaluación señalados en las bases y se debe evitar entrar en discusiones. Aquí lo importante es producir aprendizaje en las empresas”.

Documento en .odt, .doc y .pdf AQUI

Ojalá dure esto y que se replique en otros lugares.

Saludos a todos,

Pelagato Hollmann

La ira de Microsoft en contra de Liberación Digital crece. El que uno de sus más altos ejecutivos nos haya llamado “pelagatos” es sólo una muestra de lo que podría venir. Nosotros tenemos que estar orgullosos: Somos pelagatos y cada día seremos más.

Como recordarán, en las últimas dos semanas hemos estado cuestionando la participación de Microsoft en el comité a cargo de formular la decisión chilena respecto de su propio estándar, llamado OOXML. Hemos movilizado todos los recursos y contactos para evitar que la situación de torne en otro vergonzoso episodio de extrema “viveza” de esta empresa y extrema “torpeza” de las autoridades públicas.

¿Y qué diablos es un pelagato? Según la RAE es una “Persona insignificante o mediocre, sin posición social o económica”. Nice!

En la última reunión del Comité a cargo de definir el voto chileno sobre el OOXML de Microsoft asistieron nuestros amigos Ricardo Barra y Juan Olguin, (pueden ver el reporte de es último en Liberación Digital.) Según los testimonios de ambos, nuestro amigo J.A. Barriga, el gerente de Microsoft que se auto calificó como uno de los redactores del famoso acuerdo que esa empresa firmó con el gobierno el año pasado, se habría molestado por los cuestionamientos de Olguin y Barra señalando que Liberación Digital eran (cito textual) : “no más de 20 ó 30 pelagatos”.

Sigue leyendo “Microsoft: No subestimes el poder de unos cuantos pelagatos!” »

Vengo recién llegando de la reunión de la CCE, a la que me incorporé como miembro participante en el día de hoy junto a Ricardo Barra.

Logramos hacer presente en la CCE una observación que se registró en acta respecto al INN: “al delegar en una comisión técnica, la deliberación de la postura de mantener el voto de abstención o cambialo por aprobado o rechazado que tendrá Chile respecto al OOXML como estándar, debe proceder según el Código de Ética (documento de ISO Internacional, 2004), el cual indica que “al delegar, el organismo (INN) debe preocuparse porque en la comisión a quien delega la deliberación, no existan representantes que estén comprometidos con algún voto en particular de la norma que se encuentra en discusión”.

Esta indicación fue apoyada por el representante de la U. de Chile y GNU Chile, estando de acuerdo la comisión en su conjunto que hagamos llegar desde hoy al día viernes a la secretaria de la CCE todas las observaciones que tengamos al OOXML, ya sean de carácter técnico o de procedimientos. Ante lo cual, la CCE se pronunciará de manera escrita y hará pública su declaración a la sociedad civil, gracias a la intervención del participante que representa el Ministerio de Economía, quien manifestó la importancia de informar sobre este proceso a la Sociedad Civil.

El representante del INN expresó en la sesión que a las sesiones pueden asistir no sólo representantes de empresas, sino también Personas Naturales que puedan aportar al proceso y deseen así hacerlo (la decimoprimera sesión se realizará el día martes 22 de enero).

Codeethics_2004.pdf

comments reunion 15 enero 2008.pdf

facsimil de carta invitacion.doc

Plan trabajo Ver.3 Comite Espejo.pdf

procedimiento_participacion_comite_ISO-IEC-JTC1_SC34.pdf

Actualización: Sobre la posición de Chile en torno al OOXML y el Comité Espejo

Este post tiene varias intenciones: La primera es aclarar algunas imprecisiones en el post anterior sobre el tema, con información que hemos recopilado después de la polémica que ha generado el artículo y gracias a la información que se ha publicado. Nuestra posición, sin embargo, se mantiene; Es preocupante que en temas de esta importancia se produzcan “delegaciones” de poder con estas características. Nuestra trayectoria hasta este momento ha sido siempre hacer visibles estos tópicos y ha sido con esta intención que se hizo pública la noticia anteriormente. Falto aclarar, sin embargo, que nuestra intención era recopilar más antecedentes para sobre eso emitir una declaración mas precisa. Entendemos que es posible, por tanto, interpretarnos como sensacionalistas. Títulos más, títulos menos, a lo hecho pecho.

Imprecisiones del post anterior:

• En el título: La CCE no decidirá el voto chileno para OOXML, sino una comisión financiada por la CCE. En efecto, las normas éticas de cualquier miembro ISO establecen que la responsabilidad final la tienen las entidades miembros. Sin embargo, para algunos de nosotros esto es equivalente, ya que en rigor la CCE organiza la comisión, pero entendemos que otras personas puedan concluir cosas distintas. (URL)
• INN delegó la secretaria a la CCE por falta de recursos, y no solo sobre ISO DIS 29500 sino, sobre todos los procesos que se lleven desde ahora. Considerando que el INN es un organismo de derecho privado miembro de ISO, al menos en el caso particular del OOXML esto entra en franca contradicción con sus normas éticas de funcionamiento. Valga la aclaración para establecer que malinterpretamos que el INN tenía directa relación con los organismos públicos, como originalmente se supuso. (URL)
• El calendario de trabajo se ha modificado. Según el plan de trabajo del comité, la reunión del martes 15 de Enero es la última antes de la resolución final, que está fijada para el martes 22. Aún no queda claro si después de la reunión del 15 habrán otras instancias de discusión del comité pero ese parece ser el escenario.
• El comité espejo ha sesionado en 9 oportunidades según consta. Sin embargo aún no han sido publicadas las actas de las últimas dos reuniones, y por lo que podemos ver en las que están, toda la información técnica provino de una sola fuente (Microsoft), e incluso, como plantea Carlos Moffat, “el comité decidió ignorar algunos de los mismos comentarios que había hecho Chile en Septiembre”. (URL)

A partir de las reacciones, el análisis se ha enriquecido y la información disponible también:

• Tomás Pollak -en una actualización a su post en FayerWayer- aclara que “el comité invitó a participar a la discusión a 43 personas en representación de 40 organizaciones, entre las cuales se encuentran entidades académicas como la Universidad de Chile, la Universidad Católica (que decidió retirarse del proceso), la Federico Santa María y la UCINF; empresas como IBM, Microsoft, y VCGLock; asociaciones como la ACTI, ADS y GECHS; fundaciones como Fundación Chile y Vida Rural; y órganos públicos como el Servicio de Impuestos Internos, el Servicio Nacional del Consumidor y la Contraloría General de la República. Sin embargo, en promedio la asistencia a las reuniones ha sido de menos de la mitad de los convocados, destacando la presencia religiosa de los tres representates de Microsoft en todas ellas, así como también destaca la ausencia de la gran mayoría de las Universidades (a excepción algunas que han sido bien consistentes), o bien del SERNAC, la SOFOFA, e incluso del propio IBM (un activo defensor del ODF). La lista de los asistentes a las reuniones las pueden ver aquí“
• Oscar Valenzuela, representante de GNU Chile y miembro activo del comité, confirma en su blog que efectivamente la razón detrás de la decisión del INN fue por la “falta de recursos”. Además, agrega que la tónica de las reuniones ha sido bastante similar al de un cuestionario, “que es respondido pregunta a pregunta, sin ningún problema, cumpliendo los deseos de todos los NB (National Boards)”. (URL)

Dicho esto y pidiendo las disculpas a todos quienes, por estas imprecisiones, se hayan sentido ofendidos, complicados o defraudados, pasamos a lo importante, la segunda intención del post: Convocar a participar en la comisión; nuevamente Oscar es quien hace un llamado a participar del proceso presentándose mañana en su blog: “hago el llamado a todos lo que deseen participar del proceso y que posean una empresa legalmente constituida e interés en el proceso a presentarse en el comité antes de este Martes 15 de Enero y a quienes no, les invito a ayudarnos a formular argumentos de peso, respecto a los aspectos legales detrás del proceso” (URL). Imaginamos que será en las mentadas dependencias del CCE en Rosario Norte, pero francamente no estamos seguros, ni tampoco de la hora exacta (¿8:30?). Por la hora en la que escribo estas líneas resulta imposible averiguarlo así que sería bueno que alguien corroborara en los comentarios.

A partir de esta información disponible entonces pareciera que es posible incorporarse desde mañana a la comisión, pudiendo eventualmente participar de las votaciones, sin embargo, entendemos que los acuerdos a los que ha llegado la comisión ya no se pueden revertir ni impugnar. Es por esto que es urgente convocar a todas las organizaciones con personalidad jurídica que estén interesados en este tema a que se hagan presente mañana.

Los invitamos a seguir conversando con sus comentarios y nuestros agradecimientos a quienes han posteado información sobre estos asuntos. ¡Ah! y si hay algo que corregir, avisan.

NOTA: algunos contenidos están actualizado en un nuevo post: Actualización sobre el voto de Chile en torno al OOXML.

En el Acta N1 del Comité Espejo coordinado conjuntamente por el INN y la CCE para analizar y discutir en torno a la homologación del estándar ECMA 376 como norma ISO 29500, se ha acordado que el INN delega las funciones de la Secretaría Técnica del Comité con Carlos Recabarren (Presidente del CCE) como Presidente del comité.

En este comité se tomará la decisión del voto que emitirá Chile los días 25-29 Febrero del 2008 en Ginebra, Suiza, para decidir si el formato Office Open XML (OOXML) debe ser estándar ISO 29500.

Con José Antonio Barriga, el National Technology Officer de Microsoft Chile, como parte del directorio de la CCE, es difícil confiar en la neutralidad de la decisión del comité.

Si bien la supuesta intención es darle eficiencia sin perder pluralidad, vemos que el comité está compuesto, hábilmente, por 3 “agentes” de M$, más otras agrupaciones comerciales asociadas al gigante, lo que implica que el imputado decide su propio juicio.

Estamos contra el tiempo para impugnar esta truculenta movida porque el voto se decide el Martes 15 de Enero en la última reunión de este comité, y lo más probable es que el voto Chileno termine siendo “Aprueba” a pesar de que en Septiembre, Chile presentara 217 observaciones al estándar, ubicándose entre los países que más presentara, y sin embargo votó Abstención.

El voto sería de aprobación ya que como se puede ver en las Actas del comité (por qué no están las 2 últimas?), M$ hábilmente ha logrado que las observaciones sean ignoradas.

LLAMADO URGENTEDifundan esta información a toda la red lo antes posible para decir NO AL ESTÁNDAR ROTO OOXML

Casi toda la información del desarrollo del trabajo del comité está en http://www.ccechile.org/eventos/2007/comite_espejo.php , ayúdanos a detener la red de influencias del pulpo, porque esto no es justo y técnicamente correcto.

Se necesita contactar a la mayor cantidad posible de sitios y personas idóneas técnicamente en contra del formato como estándar, y sobretodo alertar a los observadores internacionales que se preocupan de la transparencia del proceso en todo el mundo.

IMPORTANTE : Con éste formato hecho estándar + el acuerdo ya firmado con M$, estamos fritos, porque la empresa puede ofrecer pasar toda la documentación actualmente ilegal del Estado (almacenada en .DOC, .XLS y .PPT) a OOXML, y pasará a ser legal! ahorrando un alto costo monetario al Estado, pero un altísimo costo social a los chilenos.

Al parecer NO, Jorge Barahona escribio un post donde habla sobre el sitio del SII, lamentablemente el caballito de batalla del gobierno sale mal parado, lo medular dice que:

1. No posee código HTML válido (42 errores)
2. Los usuario Mac tenemos graves problemas de uso del sitio. Ninguno de los navegadores logra ver bien y con todas sus funcionalidades el sitio
3. Si se desactiva la consola JavaScript los links no funcionan
4. No utiliza URL amistosas (https://alerce.sii.cl/dior/dej/html/dj_renta.html)
5. No encontré por ningún lado dónde preguntarle algo a alguien, ni menos un teléfono!
6. Utiliza ventanas emergentes en procesos críticos como cuando se paga online algún impuesto.
7. No cumple con el Decreto 100 (de hecho sus autoridades dicen pública y abiertamente que es sólo para Explorer!).

Pero mejor léanlo desde allá, donde hay comentarios de thriller!.

Para pior, hoy domingo a 3 dias de lanzada la estrategia digital, el sitio es Inacsesible. Impresentable!!!

al Mercurio:

“Necesitamos avanzar más rápido. La tecnología tiene que ser un cluster transversal. Y la propiedad intelectual es prioridad para toda la industria. El proyecto que permite la ingeniería inversa de software hace que Chile se pueda transformar en un paraíso de la copia y falsificación. Debemos evitarlo, para que al final el conocimiento que se desarrolle acá también pueda ser protegido. No podemos predicar y no practicar”

Para los que no sepan, hay personas trabajando y haciendo lobby por prohibir la ingeniería inversa, lo que atenta contra la interoperabilidad, ya que al no poder saber que hace la caja negra que vendieron, no puedo desarrollar una aplicación que interopere con ella.

Actualización: aquí se habla sobre el proyecto de ley que toca la ingeniería inversa.

 Este lunes 17 de diciembre desde las 15.30 hrs. en el Palacio Artiztía en Santiago, se llevó a efecto una reunión con el diputado Rodrigo González junto a Juan Olguín y Cristian Sepúlveda(de Liberación Digital), Luis Ramírez (de Un Computador por Niño), Juan Pablo Salinas (del bloque Start-Up) y el coordinador de la cita Pedro Huichalaf( participantes de todas las campañas representadas).

El encuentro que duró un poco más de 1 hr. y media , se tocaron diversos temas relativos a la contingencia actual relativas al gobierno y su posición respecto a las tecnologías. Los más recurridos fueron obviamente el famoso acuerdo marco celebrado entre Microsoft y el Gobierno de Chile, además de breve análisis de la ley de telecomunicaciones, ausencia de una política de desarrollo tecnológico por parte del Estado, realidad actual del intervencionismo de las grandes empresas en las decisiones tecnológicas por parte del Gobierno, análisis de la Estrategia Digital impulsado por el Ejecutivo, etc.

Como resultado de esta reunión se coordinaron distintas acciones en las cuales debemos trabajar en forma conjunta para un éxito de las gestiones. Fueron concesiones recíprocas que si se concretan darán un resultado muy positivo a nuestras pretensiones.

• Así una de las tareas es redactar un documento con argumentos jurídicos, de hecho, análisis comparativos de realidades internacionales, con datos, estadísticas, etc en la cual se plasme la visión que tenemos de sobre el acuerdo marco y dar una alternativa sobre nuestra visión , nuestra proposición, al estilo de propuestas para el desarrollo tecnológico del país.
• Con relación al famoso acuerdo marco , idear otro documento que demuestre como nos afecta a todos los chilenos en todos los ámbitos el convenio de Microsoft (ya sea económico, protección de datos, dependencia tecnológica, inseguridad , barrera a la entrada de otros actores relevantes, etc). Así, escribir sobre las bondades del uso de software libre es trascendental para incluir medidas que se pueden tomar para solucionar el entuerto en que nos metió Ferreiro.
• Por último, colaborar activamente en iniciativas legislativas como en proyecto de ley de domicilio legal, elaboración de proyecto de acuerdo de diputados, etc.

Por parte del diputado mantiene su interés en los temas tratados y para seguir en reuniones con los integrantes que asistieron y se fijó para el 26 de diciembre otra reunión para llegar con un documento borrador (lo ideal es que sea documento final) el cual será entregado PERSONALMENTE a la Presidenta de la República antes del lanzamiento de la Estrategia Digital (el día 3 de enero). Sin embargo, si no se logra este documento para esta fecha , eso no significará que continuará con el apoyo ofrecido.Al mismo tiempo se comprometió a concertar reuniones con funcionarios públicos encargados del Registro Civil para el tema de domicilio legal y hacer lobby entre distintos diputados de diversas posiciones políticas (esto para demostrar que el tema de la tecnología no pasa por posiciones de partidos políticos determinados) a fin de presentar en enero antes del receso parlamentario un proyecto de acuerdo, el cual podría ser debatido en marzo de 2008.

 Podríamos decir que 4/5 de la reunión se habló sobre Liberación Digital y 1/5 sobre Un Computador por Niño, pero no por eso fue dejado de lado, pues el diputado, como su profesión es profesor, estuvo muy atento a los efectos de aplicar un plan propuesto por UCPN y las consecuencias en la introducción de tecnología sobre todo en segmento de los niños de menores recursos.

Como reflexión final les comento que se nota que el diputado González tiene real interés en apoyar el sustento base que une a los participantes de la campaña de Liberación Digital. Sin embargo él mismo confiesa que el problema radica en el desconocimiento casi absoluto de este tipo de temas por parte de las autoridades de gobierno, especialmente en parlamentarios. Por esto mismo que reuniones como esta sirven absolutamente para crear conciencia sobre el real estado de la ausente política tecnológica del país y como las grandes empresas tienen “chipe libre” para manejar a su antojo (y para obtener más lucro) el desarrollo tecnológico de Chile.

Personalmente gestioné esta reunión justamente para eso. Para abrir los ojos a un parlamentario y para abrir las puertas del Congreso a un movimiento ciudadano como Liberación Digital. Así que no hay que perder la oportunidad de seguir trabajando y lograr nuestros fines .

PD. en la foto 1 sale el el Diputado Rodrigo González, Luis Ramirez, Juan Pablo Salinas y Pedro Huichalaf
foto 2 : Juan Olguín y el diputado en plena exposición.
Foto 3: disfrutando un OLPC Cristian Sepúlveda y Juan Olguín.

todas las fotos aca http://flickr.com/photos/21505252@N03/sets/72157603489359570/

Hola, que tal compañeros de acción:

Tal como lo saben, uno de los efectos colaterales no deseados del famoso contrato acuerdo marco de cooperación firmado entre Microsoft y el Ministerio de Economía ha sido el surgimiento del movimiento de Liberación Digital.

Como recomendación al momento de hablar de la campaña y para solicitar apoyo para rechazar el acuerdo entre Microsoft y Gobierno de Chile, siempre es necesario dar argumentos bien fundamentados. Y si a eso le agregamos ejemplos internacionales de actualidad, nuestro discurso será coherente y firme.

Es así como siempre me trato de informar del acontencer internacional para efectos de demostrar cómo en otros países la política gubernamental en relación a la tecnología no se deja en manos o en caprichos de un grupo de autoridades sin asesoría.

Acá les dejo la última noticia que acabo de leer. Copio y pego para que se informen.

Siempre es bueno tener de referencia a países que tienen casi las mismas características de Chile, pero que son desarrollados justamente por decisiones como las que se leen en el articulo. Lean y comenten:

Holanda adopta el Software Open-Source

El gobierno de los Países Bajos ha establecido como fecha límite abril de 2008 para que las agencias gubernamentales comiencen a usar software open-source, según anunció el ministro de economía holandés.

Organizaciones gubernamentales podrán seguir utilizando software y formatos propietarios pero deberán justificarlo bajo la nueva política, indicó Edwin Scherrenburg.

Scherrenburg explicó que este plan se aprobó por unanimidad en una reunión de dos comisiones parlamentarias.

Muchos gobiernos de todo el mundo han comenzado pruebas con software de código abierto para reducir costes y dependencia de compañías individuales como Microsoft Corp.

El responsable de Microsoft Holanda Hans BOS, admitió estar preocupado por la nueva directiva -con la que no estaban de acuerdo- y sobre la guerra de formatos esperaba la aprobación de OOXML como Open Source.

La nueva directiva holandesa fija el mes de abril de 2008 para organizaciones nacionales y 2009 para las locales como las fechas en que las administraciones deben estar preparadas para utilizar el formato de fichero estándar ODF, para el almacenamiento de documentos ofimáticos de textos, hojas de cálculo, memorandos, gráficas o presentaciones.

Fuente: Theinquirer.es

//////////////

Como participante activo de Liberación Digital y especialista en derecho informático, siempre he pensado que es un DEBER del Estado y del Gobierno -específicamente- tener claros sus lineamientos en política tecnológica.

Lo anterior, ajustándose a los cánones internacionales y viendo a los demás países -sobre todo desarrollados- como ejemplos a seguir. No al pie de la letra, sino como modelos perfeccionables y ajustarlos a la realidad chilena. Ese es un efecto de la globalización tecnológica.

El famoso acuerdo entre Microsoft y Chile es una clara señal que demuestra como NO SE DEBEN HACER LAS COSAS: a puertas cerradas, vendiendo exponiendo al país (sus datos, capacitaciones, material humano) a una empresa transnacional que ya es cuestionada y ha sido sancionada en todo el mundo por prácticas monopólicas.

Ser firmes para reaccionar no significa una desautorización para el Gobierno. Es un llamado de atención para que ellos, quienes están al servicio del país, ejecuten todas las acciones que sean más eficaces para el desarrollo de Chile.

Léalo también en nuestro blog amigo, FayerWayer.

Sigue leyendo “Ejemplo a copiar por el Gobierno de Chile” »

Debo reconocer que cuando leí esto, de inmediato revisé la fecha. Temí que fuera 28 de diciembre (Día de los Santos Inocentes). Afortunadamente no, y eso en LD nos llena de alegría. Pues nos hemos enterado que desde Noruega se nos ha sumado un gran aliado indirecto: el amigable y sencillo Opera.

Tal cual, Opera ha decidido cargar su bíblica honda cual David y litigar (con su no muy grande, pero tremendamente respetable peso corporativo) contra el monopólico dominante Monstruo de los Tentáculos Goliat: Microsoft Corporation.

Según EMOL, “Opera dijo que se había quejado porque Microsoft vincula ilegalmente su navegador, Internet Explorer, con su sistema operativo dominante Windows. Microsoft también está “dificultando la interoperabilidad al no seguir las normas aceptadas para los estándares de Internet”, dijo la compañía.”

Para Error500.net “Lo verdaderamente interesante está en la acusación que ha hecho Opera: Microsoft sabotea los estándares forzando la incompatibilidad del navegador dominante en la red, Internet Explorer, y por tanto perjudicando a quienes sí los siguen, que observan cómo los creadores de webs optimizan sus páginas para el navegador de Microsoft y no funcionan correctamente”.

La presentación de la demanda formal que ha hecho Opera por los argumentos mencionados ante la Comisión Europea (quién ve los temas económicos y de monopolios), busca que ésta “fuerce a Microsoft a sacar Explorer de Windows (algo que dado lo integrado que está no se antoja muy sencillo, aunque se conformarían con que ofreciesen otros navegadores preinstalados) y que obligue a Microsoft a seguir los estándares web”.

Fuentes y links:

Opera demanda a Microsoft ante UE.

Opera contra Microsoft por no seguir los estándares en Internet Explorer