Comentarios en: Actualización sobre el voto de Chile en torno al OOXML

By: Caro

Caro — Mon, 28 Jan 2008 13:46:41 +0000

Estimado Jose, la verdad no veo problema en el comentario parcial de Acertijo.
En mi humilde opinión, es tan válido como el de cualquiera pro-opensource suave o super mega duper acérrimo fan

By: Jose Vasquez

Jose Vasquez — Mon, 28 Jan 2008 02:15:19 +0000

Veo de parte suya un comentario muy parcializado en favor de Microsoft. El hecho de que existan muchos documentos de MS-Office anteriormente no significa que este deba ser el estandar. Y que no se pueda cambiar de tecnología y el mundo deba seguir como esta. Adicionalmente le informo que existe plena facilidad de leer los archivos no estandares de parte de las implementaciones que cumplen ODF y de las que No lo cumplen actualmente. De tal forma que esos documentos NO estan en riesgo, ni lo han estado.

Es bueno la diversidad, y el formato ODF permite precisamente eso, que un estandar ya aprobado abra camino tecnologico para nuevas cosas, entre otras para nuevas posibilidades para nuestros paises latinoamericanos.

By: Acertijo

Acertijo — Tue, 22 Jan 2008 22:00:55 +0000

Chicos, este foro se hace llamar Liberación Digital y MS está liberando un formato y todos los “libres pensadores” se le ponen en contra? ¿no es contradictorio?
Asumiendo que se apruebe el formato OOXML ¿alguien pondrá en duda a la ISO? Por mi parte no porque no tengo el nivel de conocimiento de sus integrantes y porque nunca se han valido de mi opinión para definir estándares.

Algunos actuan con soberbia en sus argumentaciones poniendo en duda todo…me gustaría saber en qué se basan para confiar en que Adobe ((por ejemplo)) no cobrará derechos por la utilización de PDF en el futuro. “Supongamos” que tuvo que firmar un contrato para ISO, ¿por qué MS no tendría que hacer lo mismo?

Como desarrollador la pregunta que nos hacemos es cuál es la necesidad del cliente actual, qué plataforma utiliza para trabajar y basado en sus respuestas trabajamos para dar el mejor software. Quiéranlo o no, MS Office es ocupado en más del 50% de los pc´s en el mundo ((ustedes saben el porcentaje real pero dejémoslo así por ahora)) por lo que se debe trabajar pensando en esos clientes y en lo más óptimo y eficiente.
¿es ODF más óptimo y eficiente que OOXML en Windows? NO. Esto también contra-argumenta a quienes quieren dejar sólo un formato como estándar sabiendo que no es lo más eficiente para todos los sistemas existentes.

También veo que existe ignorancia en el tema con respecto a la estadarización que se plantea. Lo que se estandariza es un formato y no otra cosa. Se estandariza una forma de programar y cada desarrollador aplicará sus ideas al formato. Si el día de mañana MS u otro desarrollador inventa una herramienta aplicable a ese formato ¿qué problema hay que patente esa nueva herramienta?
Hay que ver bajo el agua pero también sería bueno sacar la cabeza de vez en cuando para no ahogarse.

Obviamente que lo de ECMA será distinto a lo de ISO porque le exigieron modificaciones pero el formato está ahí disponible y gratis para toda empresa desarrolladora.

Y sí, leo todo tipo de páginas y no solamente de los amigos linuxeros. No sería inteligente de mi parte quedarme con una sola visión del problema o leer sólo a linuxeros o periodistas faranduleros anti-MS que no tienen idea de lo que es un sistema. Leer a MS, leer a Sun, leer los pro y contra, leer no hace mal. De todas las “lecturas recomendadas” que me hacen no hay ninguna que manifieste la posición de Microsoft frente al tema y las respuesta que ha dado a las inquietudes. ¿Ustedes hacen el ejercicio de leer todos los puntos de vistas y sacar sus propias conclusiones? No me digan que siguen a la masa…

En la página que me dan aparece una fórmula que debería existir en Excel ¿alguno de ustedes hizo el ejercicio de comprobar la existencia de esa fórmula? Yo lo hice y adivinen qué.

Y un punto de análisis político para finalizar: Venezuela votó a favor del símbolo yanki por excelencia y símbolo del monopolio mundial como lo es MS.

Daría enlaces a páginas pro-ooxml pero prefiero saber si ustedes hacen ese ejercicio.

Preguntas que no he visto pero sería bueno consultar a los pro-ODF:
¿existe plena compatibilidad del formato ODF con las versiones antiguas de MS Office? ((millones de archivo en Internet lo exigen))

Slds.

PS: Sorry por la demora pero estamos en vacaciones.-

By: Gon

Gon — Fri, 18 Jan 2008 18:57:34 +0000

@Matias Asun, obviamente no lo hizo, pero le dejare el link acá:

http://sushiknights.org/2007/08/noooxml.html

@Acertijo, no respondiste ninguna de mis dudas:

* ¿Donde hay código? Me pusiste la especificación ECMA del ooxml, el cual fue presentado ANTES que en la ISO. Según Franco Catrin, el ooxml de hoy no es el ooxml que entró a postular, así que nada de lo que dijiste vale.

* ¿Te consta que .docx es realmente el ooxml en cuestión? Analizaste un documento .docx y lo contrastaste con las 6000 páginas de documentación? Si lo hiciste, debieras haber estado en la mesa.

* OpenOffice exportaba PDF mucho antes de Office 2007. Pero ¿y esto que tiene que ver con la discusión del formato ooxml?

* NO, el concepto de estándar lo conozco perfectamente. Me faltó mencionar que esas dudas son “anexas” al tema, no son el eje de la discusión técnica, pero son puntos importantes a evaluar.

PS: No porque sea MS me cae mal el ooxml. He repetido hasta el cansancio que cuando leí la noticia la primera vez tenía la misma impresión que tu, de que “era bueno que MS liberara sus especificaciones”, pero luego de leer un montón de fuentes, cambio totalmente mi punto de vista.

By: Matias Asun

Matias Asun — Fri, 18 Jan 2008 14:04:28 +0000

@Acertijo: ¿Leiste los posts de sushi knights recientes al respecto? Taría bueno saber que opinas.

By: Ekonlord

Ekonlord — Fri, 18 Jan 2008 12:50:42 +0000

@ Acertijo: mira, tengo poco tiempo, pero toda la disposición de responder los alcances que me haces, y que si te los respondo ahora mismo, te dejaré en las mismas, así dame algo de tiempo y veré redactar una explicación sencilla del costo marginal de largo plazo y un análisis compartivo de la implementación entre ODF y OOXML. Slds.

By: wit

wit — Fri, 18 Jan 2008 06:54:05 +0000

Un estándar “abierto” es para que lo utilicen todos (o casi todos) quienes participan de su aprobación y de su asunción como tal. De nada sirve tener un “estándar” que sólo le acomoda a algunos y que deja a otros fuera (o que funciona cabalmente en ciertas plataformas y programas y en otras no). Es precisamente por ello que se debe cumplir con TODOS los requisitos preasumidos para su implementación y uso. Entre otras cuestiones técnicas que un estándar abierto debe cumplir, es justamente la problemática de la “propiedad” la que más complica a la hora de decidir si se ajusta o no a la norma preestablecida.
Las patentes de un estándar propietario: Aunque la empresa ha “prometido” no demandar a quienes implementen o usen su OOXML “libremente”, existe siempre la duda de si eso será efectivo o no en el futuro, por cuanto no conocemos (ni Ms habla al respecto) de sus tratos en cuanto a sus procesos de patentes se refiere. Por ello, es mejor estar al tanto de que parte de su estándar es el que se podrá usar “libremente”. Habrá que dar una mirada a su Documento de procesador de textos guardado en un archivo XML individual y que puede ser manipulado por aplicaciones que soporten (entiendan) XML. Patentado el 22-04-2004
Como desarrollador: La pregunta a responder es: ¿el día de mañana será posible y me será permitido implementar OOXML sin infringir algunas de sus desconocidas patentes requeridas para la completa implementación del estándar cuando no está claro qué está permitido y qué no?
Hasta ahora, sólo existe una relativa promesa respecto de las patentes y que no incorpora a los Derechos de Propiedad la cual es siempre determinada por Ms de una manera incierta lo que deja una amplia brecha sin cubrir para los desarrolladores que actúan de terceros. Por ello, antes de aprobar un estándar se debe obtener un acuerdo con la empresa respecto al acceso a toda la información requerida de manera oportuna y sin demoras (tal como es actualmente el acceso al bien documentado ODF), para una correcta implementación del OOXML sin consideraciones monetarias ni acciones legales potenciales o asuntos de Derechos de Propiedad. Eso han postulado estos países.
Como usuario: La pregunta a responder es: ¿el día de mañana será posible y me será permitido guardar mi documento, en mi computador, con mi programa? (Un programa gratuito es tu programa, en oposición a un programa “licenciado” el cuál está solamente “arrendado” para ti) Si tu respuesta es NO (y de hecho será esa) entonces ya sabes que OOXML es un formato propietario que envuelve otro tipo de riesgos.
Es aquí en donde la ubicuidad (omnipresencia) que pudiera tener su futuro estándar no significa realmente que será “abierto” y bueno para todos. Desde mi perspectiva, y en un sentido amplio, Ms usará su OOXML de cualquier manera e independiente de las votaciones que no tendrán sentido luego del mes de febrero, pues ya estarán sólo quienes quieran adherir o no a su creado estándar y si efectivamente el mundo del software libre intentará soportar el OOXML a sabiendas del creciente soporte que se está dando al estándar ODF. Lo interesante de la polémica actual es que deja en evidencia la práctica de la empresa de manipular todo a través de la incertidumbre lo que obviemente no la convierte en confiable.
Aquí es donde uno se pregunta si en unos seis meses no tendremos una “actualización” o “parche” del estándar OOXML, o un agregado extra para “mejorar y aprovechar al máximo” su interoperatividad. O tal vez una inclusión (o exclusión) de binarios que lo dejen óptimo para tal o cual partner de la empresa o que lo empeore para aquél que no lo es. Y si alguien piensa que es imposible que eso ocurra, pues entonces está muy alejado del mundo de los PCs y de su software.

By: Acertijo

Acertijo — Fri, 18 Jan 2008 05:44:21 +0000

@Gon, al parecer estoy más informado que tú con respecto al OXML, y precisamente no soy de aquellos que se quedan con una sola opinión sino que busco ambas partes del conflicto. En este caso, sí, ya está disponible la documentación acerca del formato OXML y gratis ((no como lo hace la ISO)). Descárgala desde aquí http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm .-

Sobre el tema de popularidad, sólo decirte que es uno de los argumentos que dan los que apoyan el estándar ODF. Es cosa que leas algunos blogs un poco y te darás cuenta. Sólo para contra-argumentarlos les digo que ese punto se les está cayendo día a día.

Sobre esas “grandes preguntas”…Uso Office 2007 y te aseguro que el formato predeterminado es docx. Es más, bajando un complemento puedes guardar los archivos en pdf.

Y al parecer tienes un concepto errado de lo que es ser estándar porque obviamente MS tiene que implementarlo y a su vez miles de otras empresas desarrolladoras también.

By: Gon

Gon — Fri, 18 Jan 2008 03:28:16 +0000

@Acertijo, ve que aun esgrimes el mismo argumento de “la mayoria usa esto, por eso es mejor”, y con el resto de cosas que comentas, me queda claro que aun no lees nada sobre el ooxml en otras fuentes.

¿Que está el código disponible ya? ¿Donde está? SHOW US THE CODE!!!

Hoy conversando sobre el ooxml me plantearon una duda bastante grande:

¿Office 2007 implementa(rá) completamente ooxml?
¿Los documentos actuales los guarda ya en ooxml?
De no ser así, ¿que garantía hay de que MS realmente implemente el estándar?
¿Que garantía hay de que mientras otros intentan implementarlo, MS no seguirá trabajando en su propio mundo como siempre lo ha hecho?

By: Acertijo

Acertijo — Fri, 18 Jan 2008 02:15:41 +0000

@Ekonlord,
Te diría “la culpa no es del chancho sino de quien le da afrecho” pero en este caso se aplicaría al revés. Microsoft sólo le compete el fin y está en las organizaciones aceptar o no las coimas ((basándome en que sí existan)).

Independiente de lo anterior, hablemos del tema técnico.

En la entrada original (( http://www.liberaciondigital.org/blog/2008/01/verguenza-nacional-la-cce-decidira-voto-chileno-por-ooxml/ )) señalaste que Oasis era más eficiente, mejor calidad, mayor interoperabilidad, etc. que OXML… Cualquiera que te leyera estaría de acuerdo contigo porque la mayoría que se mete a este foro trabaja con Linux y lee opiniones a su favor, pero LAMENTABLENTE la mayoría del resto de usuarios computacionales ocupa Windows y frente a éste las “ventajas” que anuncias son totalmente falsas: OXML es bastante superior a Oasis en sistemas Windows. ¿por qué? Bueno, la respuesta la debes saber.
Al estandarizar el formato OXML esta ventaja comparativa se supone que se acabaría porque el código estaría disponible para todas las empresas desarrolladoras ((es más, ya está disponible)). Sólo quedarían las ventajas competitivas por parte de Microsoft pero eso es otro asunto.

No entiendo cuando dices “costos marginales de largo plazo bajos” en relación a Oasis. Programar para ODF no es lo mismo que programar para Office por todo el asunto de compatibilidad que hay detrás de él, lo que posiblemente a la larga redundaría en mayores costos indirectos ((soporte, capacitación, etc)).

Te invito a hacer un ejercicio: en las mismas páginas que recomendaste hay una estadísticas que compara el uso entre el formato ODF y OXML a través de Google, sacadas en julio del 2007. Haz la prueba tú mismo y compara tus resultados con los ahí expuestos y luego comentas. Y ni se te ocurra buscar archivos DOC porque te llevarás una mayor sorpresa…sorpresa como la que me llevé yo al ver que la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA dijo SI a la estandarización del formato de Microsoft ((empresa símbolo del imperio yanki)).