¿Ministerio de Innovación, Tecnología y Emprendimiento para Chile?
Publicado el 3 October, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Borrador Estrategia Digital, Destacado, Gobierno, Opinión, Politica, Propuestas.Leyendo el Borrador de la estrategia digital que ha desarrollado la secretaria ejecutiva del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital veo que un tema recurrente que aparece es definir una institucionalidad que se haga cargo del desarrollo tecnológico.
4.4 Institucionalidad
Las estrategias que ha seguido el país en el desarrollo digital han sido lideradas por diversos actores del Gobierno lo que, de acuerdo al análisis realizado de los logros obtenidos, así como la revisión de experiencias exitosas en el mundo, y en particular la de los países cuyas estrategias de desarrollo digital han sido estudiadas más exhaustivamente, no ha sido necesariamente una variable inocua en la instalación de una cultura digital más desarrollada.
Se cree que si el propósito es implantar políticas de largo plazo, es importante analizar la necesidad de contar con una institucionalidad que vaya realizando de manera continua en el tiempo, estudios, revisión de experiencias exitosas, detección de necesidades, evaluación de resultados, sistematización de aprendizajes y creación de políticas, con el fin de generar en forma permanente iniciativas que lleven al país a los niveles de desarrollo digital necesario para sustentar el desarrollo económico y social del país.
La institucionalidad para el desarrollo digital es un factor relevante a la hora de analizar las mejores prácticas a nivel mundial. Dicha institucionalidad debe ser sólida y trascender los diseños de un determinado gobierno.
En la reunión que tuvimos con el Ministro de economía le planteamos la necesidad de crear un Ministerio de “Innovación, tecnología y emprendimiento”, de primera el Ministro nos dijo que no sería necesario un ministerio nuevo, ya que el ministerio de economía ya se hacia cargo de esos tres temas actualmente, pero se mostró dispuesto a estudiar una nueva institucionalidad y lo veo comprobado en este documento.
En mi opinión personal, veo que es necesario un ministerio por las siguientes razones:
Continuidad del trabajo:
Desde el gobierno del presidente Frei que se han creado comités o mesas de trabajo que abordan el tema de la tecnología, si bien hay resultados concretos que se asocian a estas iniciativas, veo que han sido institucionalidades desechables, o sea, solo duran lo que dura el gobierno. Y esto no puede ser, es necesaria una institucionalidad que le de continuidad al trabajo y que no sea dependiente de uno u otro gobierno. Considero que con un ministerio se daría continuidad al trabajo que inicia uno u otro gobierno.
Presupuesto asociado:
Alejandro Barros nos ha contado publica y privadamente que actualmente no hay presupuesto para la estrategia digital, de hecho la creación de la secretaria ejecutiva del Comité de Ministros Desarrollo Digital fue en Febrero de este año y se financia con reasignaciones de presupuestos de los distintos ministerios, no existe un ítem de presupuesto. Con la creación de un ministerio se asegura constitucionalmente la asignación de presupuesto. ¿o no?
Dedicación exclusiva:
Las mesas o grupos de trabajo que se han creado han sido al alero de varios ministerios, lo que hace que se tengan ministros y asesores trabajando part-time con respecto al tema de tecnologías de la información. Quizás la excepción fue en su momento el CIO tecnológico o ZAR de tecnología como le decían. El ejemplo más claro: a principios de año el secretario ejecutivo del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital era Carlos Osorio quien trabajaba part-time en este puesto. Ahora está Alejandro Barros (no tengo información de si está con dedicación exclusiva o part-time.)
Ahora las dudas que tengo son:
¿Que se requiere para la creación de un ministerio?
¿Quizás basta con una subsecretaria?
¿Qué otra institucionalidad distinta a un ministerio podría ser?
¿Qué institucionalidad han implementado los países líderes en estos temas?
¿Que opinas tu?
Estamos todos invitados postear nuestras opiniones y puntos de vista en este espació, el objetivo es crear conversaciones y generar un consenso con respecto a este tema.
Lo primero (tal como potencialmente es este comentario) es leer y analizar el documento. Independiente de donde haya sido alojado, considero justo que a esta propuesta se le de al menos el mismo grado de atención y de análisis que se le dió al Acuerdo MS-Minecon, punto por punto, viendo deficiencias, falencias, rescatando las cosas que constituyen un aporte, complementando ideas, en resumen como mejorar el documento.
Ojala no sean los mismos de siempre los que se vayan pronunciando…
Con una primera leída (no demasiado minuciosa) vi que hablan mucho de estándares, lo que es súper importante, pero no contemplan de manera explícita una plataforma web de gobierno digital no excluyente, vale decir conforme a los estándares internacionales y a las definiciones de la Guía Web que garantice la completa interoperación de todos los usuarios, independiente de la plataforma y navegador que se esté utilizando al visitar los sitios de gobierno y Estado de Chile.
Es una agenda de al menos 5 años, suficiente tiempo para al menos empezar a hacer bien las cosas.
Llegó el momento de construir, pero de verdad.
@Jose Ignacio: Buen Aporte lo de los estandares, te invito a que escribas un post aqui referente al tema y lo debatimos, cualquiera puede escribir en LD, siempre y cuando lo haga en temas relacionados, la moderación es posterior.
¿que te parece la propuesta de crear un ministerio?
Hola.
en mi opinión, tal vez no sea necesario un ministerio como tal; si tal vez una división de Tecnologías de la Información para el País, no sé si en Economía o en MIDEPLAN.
Las TI cruzan en forma integral al aparato estatal; tal vez sea necesario abordar esto de forma interministerial, y con otras subsecretarías; con asesoría de las comunidades académicas.
eso por ahora; leeré el documento y daré mis impresiones
@roberto: ¿Y con esa institucionalidad que propones se asegura un presupuesto y continuidad en el trabajo? o sea, el comite interministerial que esta ahora partio en febero de este año, a un año del inicio del mandato de la precidenta, no se cuando dejo de operar el anterior, pero pasamos un año sin mucho movimiento con respecto al tema.
bueno, quizas con un ministerio tampoco se asegura, pero creo que seria la institucionalidad mas solida que se le podria dar.
¿Alguien puede dar un detalle de los contras de esta iniciativa?
Pienso que la necesidad de un ministerio tiene que ver con que las políticas asociadas a TI son transversales a varias áreas que ya tienen su propio ministerio (economía, educación, transporte y telecomunicaciones, justicia, cultura, etc…) y por tanto, dado que su relevancia es innegable en esos mismos dominios, cómo podrían darse buenas directrices desde la institución encargada si su presupuesto va a estar supeditado sólo a una de aquellas áreas (en este caso economía)?
Hemos dado argumentos suficientes para destacar que las decisiones no deben tomarse desde un punto de vista puramente económico; aún cuando los presupuestos puedan contemplar costos y beneficios sociales (dudo que hayan sido bien calculados por ejemplo en el acuerdo), existen prioridades que no son del dominio de un economista (criterios educativos cualitativos, de acceso a la información, de transparencia, de justicia, etc).
Por ejemplo, es sensato plantear que se debe decidir cuántos doctores, magisters, profesionales, técnicos, se necesitan para proveer de masa crítica, pensante y desarrolladora de las necesidades, problemas y soluciones que el país necesita a largo plazo en el ámbito de las TI, si queremos que Chile avance en esta área. No es un problema menor; seguirá siendo regulado por el mercado? (el número de profesionales de determinadas áreas en muchos casos ya está saturado y en otras faltan, y el estado no está aportando prevenciones ni soluciones)
Eso lo va a gestionar la secretaría inter-ministerial ahora creada? tiene institucionalmente el peso que tienen otras secretarías a las cuáles debiera complementar y dirigir?
Para que el desarrollo se produzca, el presupuesto se debe manejar a lo grande, no como un apéndice que transita por ahí sin un espacio físico definido y a contrata.
Por qué? porque la necesidad y el impacto es claramente global y no se detiene.
Saludos a todos
@Cristian: En relación a la idea de un ministerio, evidentemente el Ministerio de transportes y telecomunicaciones, que vendría siendo lo más cercano, no da abasto para temas tecnológicos. El problema es que, sin ánimo de desmerecer, no se si entre los políticos o en el gobierno haya gente lo suficientemente calificada como para abordar estos temas derechamente en un ministerio, aunque todo apunta a inventar otro ministerio más. Ya vimos y vivimos que es lo que pasó por dejar las decisiones tecnológicas al arbitrio de personalidades con suficientes atribuciones para tomar decisiones sin hacerse asesorar debidamente (aludo directamente al acuerdo MS-Minecon).
Quizás sería mejor darle personalidad jurídica al MLD y buscar una vía de participación asesorando las decisiones de una manera más directa. El gobierno está “muy virgen” en cuanto a la participación ciudadana por vía digital, y cerebro hay como para proponer buenas ideas.
Prefiero no comprometerme con un artículo aún puesto esta semanas dispondré de muy poco tiempo dado que, junto a un equipo bastante heterogeneo de personas, estamos participando en una capacitación para la implantación de una solución Open Source conforme a lo propuesto por la SOFOFA (ojo que no es esta capacitación).
Efectivamente, la entidad “reguladora” del proyecto tecnológico y digital DEBE ser una entidad con “autonomía” propia y que transcienda al gobierno de turno, además debe ser pluralista. Esto justamente viene dado por su característica transversal y porque influye en todos los ámbitos del quehacer nacional y no se trata de una cuestión meramente de “índole económica” y que deba depender de los presupuestos de otras instituciones a las que “toca” en su transversalidad. Hemos visto aquí que un simple “acuerdo” mal hecho puede afectar la seguridad y privacidad de las personas de una nación, que puede afectar a la economía si se aplica de manera “propietaria” y que puede dañar la Administración adecuada de los estamentos estatales, por ello tal entidad no debe ceñirse ni adaptarse a tal o cual Ministerio ya creado. Además, tiene que ser lo suficientemente “flexible” para irse adaptando a las nuevas tendencias que aparecerán en el futuro y aprovechando los cambios favorables que la estrategia vaya aportando.
@Cristian: En relación a la idea de un ministerio, evidentemente el Ministerio de transportes y telecomunicaciones, que vendría siendo lo más cercano, no da abasto para temas tecnológicos. El problema es que, sin ánimo de desmerecer, no se si entre los políticos o en el gobierno haya gente lo suficientemente calificada como para abordar estos temas derechamente en un ministerio, aunque todo apunta a inventar otro ministerio más. Ya vimos y vivimos que es lo que pasó por dejar las decisiones tecnológicas al arbitrio de personalidades con suficientes atribuciones para tomar decisiones sin hacerse asesorar debidamente (aludo directamente al acuerdo MS-Minecon).
Quizás sería mejor darle personalidad jurídica al MLD y buscar una vía de participación asesorando las decisiones de una manera más directa. El gobierno está “muy virgen” en cuanto a la participación ciudadana por vía digital, y cerebro hay como para proponer buenas ideas. Otra alternativa sería colaborar directamente con alguna organización que esté promoviendo el Open Source en Chile, como la SOFOFA, por ejemplo.
Prefiero no comprometerme con un artículo aún puesto esta semanas dispondré de muy poco tiempo dado que, junto a un equipo bastante heterogeneo de personas, estamos participando en una capacitación para la implantación de una solución Open Source, voy a consultar si puedo compartirles un poco más de información (nadie ha dicho que no se pueda, pero nadie ha dicho que si tampoco).
Omiti los links en tags HTML ya que deja los comentarios en el limbo y “a la espera de aprobación”, y no creo que sea la idea quedarse con la impresión de que no respondo
creo que la entidad reguladora del proyecto tecnológico y digital debiese tener entre sus responsabilidades mejorar y ampliar el desarrollo de servicios integrados en línea, que rompan las barreras juridiccionales de la estructura actual de gobierno.
Esta entidad reguladora, debiese tener una estructura lo mas horizontal posible…estableciendo canales permanentes y efectivos de colaboracion digital,
puesto que los nuevos desafios de la era de la información son detectados y solucionados en gran parte por los ciudadanos y no por entes centrales.
Tambien debiese haber un organismo que se encargue de hacer una investigación a fondo de los usuarios de los servicios de gobierno, y de los organismos de gobierno como tal, de tal forma de difundir constantemente y sistematicamtente nuevas formas de pensar para transformar las organizaciones y procesos de trabajo dentro de ellas.
Esto es sumamente importante, puesto que la interaccion dentro de la Web ha cambiado drasticamte en la web, estableciendo evoluciones fuertes en como se comunican e interactuan las personas. Las Nuevas formas de pensar que se gestan fuera del gobierno, debiesen incorporarse mediante mas canales de participacion ciudadana
bueno eso!
saludos
Hola a todos. Creo que precisamente este enfoque del ministro es el que demustra que no puede ser el Ministerio de Economía el que se haga cargo de los asuntos informáticos de la nación.
Creo que para poder tener un desarrollo tecnológico equitativo no se debe hacer depender el desarrollo informático directamente con las variables del mercado. Por ejemplo en el área de la educación no es posible que el estado inyecte una tecnología que aunque sea líder de mercado hoy, sea la dependencia y la restricción para investigar mañana.
Lo que necesita chile es un ente que nos defienda de las arbitrariedades y los abusos de las grandes corporaciones que controlan muchos ámbitos tecnológicos. Esto es precisamente lo que se hace en países desarrollados, que en vez de firmar acuerdos con estas corporaciones, las sancionan por sus actitudes monopólicas.
Creo que más urgente que un ministerio es una superintendencia que resguarde la equidad en el acceso y uso del conocimiento informatizado, y que resguarde la privacidad de la información personal de cada ciudadano.
Hoy hay muchos ejemplos de violaciones a los DS 81 y 100 que no permiten el acceso a todos a información provista por el estado. Y por otro lado tenemos montones de bases de datos de bancos, tiendas comerciales u otras que DEBEN ser resguaradas según estándares sólidos y que deben ser certificadas.
Insisto, por último. Creo que ministerios para el “emprendimiento” ya tenemos demasiados, para eso, creo que es mejor crear un programa o un “Fondo para el Desarrollo de Aplicaciones Informáticas” que promueva soluciones libres, pero la idea mejor la extiendo en otro comentario.
siendo ex funcionario municipal durante 8 años me permito dar mi opinión:
seremías, fondos para X cosa manejadas y veladas por entidades mayores o cualquier otro tipo de “agrupación” que no sea un miniterio, se perderá en el tiempo.
las formas de trabajar en las municipalidades, intendencias y seremías, no difieren mucho de lo que se hace en el gobierno central. en cada una de estas instituciones, los únicos que prevalecen en el tiempo son los del más alto nivel. en el caso del gobierno son los ministerios. las demás iniciativas están “gobernadas” por la entidad mayor, y de paso, se pierden con el siguiente gobierno (lo normal es que el siguiente gobierno no le importa/interesa ese grupúsculo de individuos que se dedican a hacer X cosa).
ADEMÁS, un ministerio dedicado a la tecnología tendría muuuucho que hacer: dictar normativas y hacerlas cumplir, formentar/capacitar el uso de las tecnologías, CREAR tecnología (HW/SW), fiscalizar a las empresas. todo no sólo en el área informática, ya que como bien dicen arriba, este ministerio es tranversal a todos los ministerios y áreas del quehacer nacional, pudiendo entonces, aportar a todos ellos INDEPENDIENTEMENTE.
yo me lo imagino así: un ministerio dedicado creando SO, creando SW para las pymes, colegios, etc. desarrollando tecnología, apoyando iniciativas tecnológicas (energías renovables, agricultura, etc), y quien sabe que más…es sólo la punta del iceberg (así se escribe? :D)
ya…me emocioné mucho con el post…eso sería por ahora.
No me gusta para nada un ministerio por varias razones:
1. Tener que gastar plata en otro ministro que pase viajando y que meta a todos sus familiares a trabajar.
2. Seguro que el ministro va a terminar formando acuerdos con empresas de desarrollo de software española.
3. Un ministerio crea demasiadas instancias entre lo que hay que hacer y lo que le llega al pueblo. No hay fiscalización directa. El ministro no puede fiscalizar lo que hagan en la comuna de xxxx con la plata del proyecto que se ganen.
Yo creo en que el poder y fondos se deben dar al pueblo.
Yo creo que se debe crear una instancia que asigne fondos a proyectos comunales y regionales de difusión de nuevas tecnologías y de apoyo al emprendimiento. Esta instancia deberá tener sólo una sede en Santiago, y funcionar a través de internet, pero con una dotación de personas realmente dedicada a apoyar a la gente de todo el país con buenas ideas a transformarlas en proyectos.
Además esta gente deberá encargarse de viajar por el pais difundiendo las nuevas tecnologías y creando una red de innovadores locales los que se reunirán mensualmente y fomentarán la participación de la comunidad en la revolución tecnologica. NO quiero mas ministros que sólo sirven para que se apituten los políticos!!!
Ah, obviamente esta OFICINA PARA LA INNOVACIÓN, EMPRENDIMIENTO Y DESARROLLO TECNOLÓGICO DEL PAÍS, deberá estar integrada por gente que realmente sabe de lo que habla, gente experta técnicamente hablando. Y que se dedique a esto exclusivamente, que dicte charlas y talleres usando Elluminate, que de video conferencias, etc. No alguien que sólo salga en la tele.
[...] Luego de lLeer el borrador de la estrategia digital, se puede ver que desde el gobierno de Frei hay iniciativas de trabajar en pro de un desarrollo apoyado en las TICs, pero cambia el gobierno y todo queda en nada. por eso estoy convencido de que se debe crear una institucionalidad solida que se haga cargo de todos los temas que nos convocan, por eso hemos propuesto la creación de un ministerio de Tecnología, Innovación y Emprendimiento. [...]